Главная 24 Семейное право 24 Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тверской области споров по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тверской области споров по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тверской области споров по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах

Обобщение судебной практики

рассмотрения судами Тверской области споров по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах

В соответствии с планом работы Тверского областного суда проведено обобщение гражданских дел по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах, рассмотренных федеральными судами Тверской области в 2012 году.

Из 40 районных и городских судов Тверской области на обобщение поступило 683 дела, связанных с лишением родительских прав и ограничением в родительских правах (513 дел о лишении родительских прав, 50 дел об ограничении в родительских правах).

Для дел указанной категории характерен достаточно высокий процент удовлетворяемости исков. Из представленных на обобщение дел удовлетворено 563 иска или 82 %, отказано в 74 случаях, что составляет 11%, прекращено — 46 дел, что составляет 7%.

В апелляционном порядке обжаловано 26 решений, что составляет 3%, из которых 23 решения оставлено без изменения, а 3 -изменено.

Абсолютное большинство дел рассмотрено в сроки, установленные законом. По изученным делам с нарушением сроков рассмотрено 4 дела, что составляет 0,6%.

Предъявление искового заявления по спорам, связанным с лишением родительских прав и ограничением в родительских правах

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей, в том числе о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей .

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами — членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.

Как показало обобщение судебной практики, судьями правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с лишением родительских прав и ограничением в родительских правах.

При принятии искового заявления суды в основном правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав ( п. 1 ст. 70 СК РФ).

Дела о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах за указанный период рассмотрены по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих — 291 дело (из них по заявлению опекуна 77 дел), по заявлению прокурора — 142 дела, по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других) — 250 дел.

Однако имели место случаи, когда судами принимались к рассмотрению заявления, поданные лицами, которые таким правом не обладали, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что истец имеет полномочия на предъявление такого иска.

Например, Вышневолоцким городским судом Тверской области к производству было принято и рассмотрено по существу заявление С. и С., являющимися бабушкой и дедушкой несовершеннолетнего, к М. и М. о лишении родительских прав в отношении дочери. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о назначении указанных лиц опекунами (попечителями) ребенка (Дело N 2-1127/2012).

Анализ судебной практики по делам данной категории также показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом.

У судов не имеется различных точек зрения по вопросу о том, как определяется подсудность дела при заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. При этом судьи исходят из того, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Данная позиция является правильной как наиболее согласующаяся с положениями ст.ст. 28 , 29 ГПК РФ, а также отвечающая правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства ( ст. 57 СК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Между тем изучение судебной практики по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах показало, что при подготовке дела к судебному разбирательству родитель, не проживающий совместно с ребенком, не всегда извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Имели место случаи, когда место жительства второго родителя, не проживающего совместно с ребенком, судом не выяснялось, он не извещался о времени и месте судебного заседания, ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Так, по делу по заявлению прокурора к С. об ограничении в родительских правах в отношении четверых детей, Жарковский районный суд Тверской области привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица лишь отца двоих детей В., при этом не привлек отца других детей С. (Дело N 2-53/2012).

Аналогичный случай имел место в Лесном районном суде Тверской области по делу по заявлению прокурора к В. о лишении родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей. Судом не привлечен к участию в деле отец указанных детей В. (Дело N 2-1/2012).

Обобщение судебной практики показало, что в случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает.

Так, при рассмотрении Пролетарским районным судом г. Твери дела по заявлению опекуна С. к Б. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка установлено, что отцу ребенка С., находящемуся в местах лишения свободы, копия искового заявления не направлялась по месту отбывания наказания, не предлагалось представить в суд пояснения по существу спора. (Дело N 2-32/2012).

Вместе с тем, привлечение судом второго родителя к участию в деле и разъяснение ему его прав может привести к возможности защиты права несовершеннолетнего на проживание в семье.

В ходе обобщения судебной практики установлено, что в случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения судами запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суды в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначали адвоката в качестве его представителя.

Имелись случаи, когда при нахождении ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющей статус опекуна несовершеннолетнего в лице руководителя данного учреждения (главного врача в доме ребенка, директора в детском доме и т.п.), суд не привлекал указанную организацию к участию в деле в качестве истца.

Так, по делу по заявлению прокурора к С. о лишении родительских прав в отношении двоих детей, Жарковским районным судом Тверской области не привлечено к участию в судебном разбирательстве ГУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних , где проживали дети (Дело N 2-20/2012).

Аналогичная ситуация по делу по заявлению прокурора к С. об ограничении в родительских правах в отношении сына, где Калязинским районным судом Тверской области не привлечено детское учреждение ГБУЗ Кашинский специализированный дом ребенка (Дело N 2-656/2012).

Некоторые суды области привлекают законного представителя ребенка (родителя, опекуна, попечителя) в качестве свидетеля либо заинтересованного лица, что не соответствует правовому статусу указанного лица, определенного законом.

Так, по делу по заявлению прокурора к С. о лишении родительских прав в отношении дочери, назначенный ребенку опекун В. привлечена Жарковским районным судом Тверской области к участию в деле в качестве свидетеля (Дело N 2-28/2012). Аналогичная ситуация наблюдается и по другим делам данного суда.

Изучение судебной практики показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству. Это, как правило, приводит к тому, что слушания по делам неоднократно откладываются, нарушаются сроки рассмотрения дел, вынесенные судебные постановления отменяются судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 обращено внимание судей на то, что дела указанной категории должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

В ходе обобщения судебной практики были выявлены случаи (и они не единичны), когда судьи назначали дело к судебному разбирательству в отсутствие такого акта, что влекло за собой отложение разбирательства дела.

Например, по делу по заявлению Д. к Д. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери 12 сентября 2012 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери было вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 10 октября 2012 г. Рассмотрение дела дважды откладывалось для представления органом опеки и попечительства актов обследования жилищно-бытовых условий сторон, которые поступили в суд 20 ноября 2012 г. (Дело N 2-2568/2012).

Следует обратить внимание судей на необходимость проведения по каждому делу беседы с той целью, чтобы выяснить позиции сторон, составить представление о личности родителей, их отношении к ребенку, уточнить, какими доказательствами они располагают, а в случае необходимости, предложить представить дополнительные доказательства.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

Важной особенностью рассмотрения данных дел, является то, что независимо от того, кем предъявлен иск, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащие оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров указанной категории как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора.

Требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с лишением родительских прав и ограничении в родительских правах абсолютным большинством судов соблюдается.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Например, по делу по иску ГКУЗ КСДР к Б.

о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Б. Московский районный суд г. Твери к участию в деле привлек орган опеки и попечительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Дело N 2-1086/2012).

Аналогичная практика имеет место в ряде судов Тверской области: Конаковском, Вышневолоцком, Осташковском городских судах, Фировском, Калязинском, Калининском, Жарковском, Зубцовском, Пеновском, Лесном районных судах.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору ( ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ( ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

Представляется правильной практика Пролетарского, Заволжского, Сонковского, Селижаровского, Молоковского районных судов Тверской области, Торжокского, Ржевского, Бежецкого городских судов Тверской области, где при подготовке дела к судебному разбирательству судьями орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу.

Например по делу по иску М. к М. о лишении родительских прав в отношении сына, в исковом заявлении орган опеки и попечительства указан в качестве третьего лица. Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству судья Заволжского районного суда г.

Твери привлек указанный орган для дачи заключения по спору в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, исключив из числа третьих лиц (Дело N 2-1800/2012).

Согласно материалам обобщения судебной практики суды области к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Например, по делу по заявлению П. к К. о лишении родительских прав в отношении сына, Центральный районный суд г. Твери привлек к участию в судебном разбирательстве органы опеки и попечительства г. Твери (по месту жительства ответчика) и органы опеки и попечительства г. Волгограда (по месту жительства истца), обязав каждого представить суду акт обследования материально-бытовых условий и заключение по делу (Дело N 2-2142/2012).

По данному вопросу следует придерживаться указанной позиции, как наиболее согласующейся с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения ( ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей ( ст. 56 СК РФ).

Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствуют мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

При поступлении актов, заключений суду необходимо проверять их полноту, обоснованность, добиваться того, чтобы они не носили формальный характер.

В необходимых случаях предлагать органам опеки и попечительства восполнять пробелы с тем, чтобы иметь всю необходимую информацию для разрешения спора.

В тех случаях, когда органы опеки и попечительства бездействуют при подготовке документов, представляют немотивированные заключения, следует выносить частные определения.

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав в соответствии с требованиями закона ( ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70 , п.4 ст. 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.

Как показало обобщение судебной практики все дела о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах рассмотрены с участием прокурора. Фактов ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей в ходе обобщения судебной практики не установлено.

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10.

Перечень оснований лишения родительских прав определен в ст. 69 СК РФ и является исчерпывающим. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав в отношении ребенка:

если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

если они отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты или из других аналогичных учреждений;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;



являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

При установлении того или иного основания для лишения родительских прав суды исходят из виновного поведения родителей.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.).

Таким образом, законодатель установил необходимый критерий для ограничения родителей в принадлежащих им родительских правах. Данным критерием является реальная угроза — опасность оставления ребенка с родителями (одним из них). Это означает, что в семье существует опасность, угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об ограничении родительских прав аналогичны особенностям рассмотрения дел о лишении родительских прав.

Наибольшее количество дел среди изученных составляют дела о лишении родительских прав вследствие уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Незначительную долю составляют дела, где основаниями для лишения родительских прав являются жестокое обращение с детьми, злоупотребление родительскими правами, наличие у родителей (одного из них) заболевания хроническим алкоголизмом или наркоманией. На последнем месте по количеству рассмотренных дел — совершение родителями умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Что касается такого предусмотренного ст. 69 СК РФ основания, как отказ без уважительных причин взять своего ребенка из лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, то, как правило, в данном случае суды при удовлетворении исков о лишении родительских прав ссылаются на иное основание — уклонение от выполнения обязанностей родителей, указывая, что имеет место отсутствие заботы о ребенке, о его здоровье, развитии, воспитании, материальном содержании и пр.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав и об ограничении в родительских правах, у судов не возникали сомнения в психическом здоровье ответчиков, случаев проведения судебно-психиатрических экспертиз не установлено.

Принимая решение о лишении родительских прав в отношении лиц, являющихся больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд исходит из наличия соответствующих медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство. Это могут быть, в частности, справки из наркологического диспансера, содержащие сведения о постановке на учет данного лица и о его диагнозе. В некоторых случаях справки содержат сведения о прохождении лицом курса лечения, однако обязательным условием является то, чтобы лицо не было снято с учета на день вынесения решения.

Так, судебным решением Лесного районного суда Тверской области удовлетворены исковые требования прокурора о лишении родительских прав П. в отношении его двоих детей, поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками. Факт наличия у ответчика хронического алкоголизма подтвержден справкой Лесной центральной районной больницы о том, что П. состоит на учете у нарколога с 2008 г. с диагнозом хронический алкоголизм.

Согласно п.5 ст. 71 СК РФ при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Закон предусматривает, что ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства только после рассмотрения вопроса о возможности передачи ребенка другому родителю на воспитание либо в случае лишения родительских прав обоих родителей, если опекун (попечитель) еще не назначен. В этом случае орган опеки и попечительства исполняет функции опекуна (попечителя). В дальнейшем орган опеки и попечительства принимает меры по устройству этого ребенка, оставшегося без попечения родителей, под опеку, попечительство, на воспитание в приемную семью или на усыновление.

По общему правилу, установленному законом, передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в том случае, если эти лица назначены его опекунами или попечителями. Среди изученных дел не встречалось примеров, когда бы ребенок передавался на воспитание его родственникам без назначения их опекунами или попечителями.

Анализ изученных дел показал, что суды в подавляющем большинстве случаев указывают в решении о лишении родительских прав лицо, которому передается ребенок на воспитание. Впрочем, имели место единичные случаи, когда суды не определяли судьбу ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Так, судебным решением Рамешковского районного суда Тверской области удовлетворены исковые требования органа опеки и попечительства о лишении родительских прав Т. в отношении ее несовершеннолетнего сына. На момент вынесения решения несовершеннолетний был изъят из семьи матери и помещен в сельскую больницу на основании распоряжения местной администрации. Вместе с тем, в своем решении суд не определил дальнейшую судьбу ребенка. Апелляционным определением Тверского областного суда указанное решение было изменено и дополнено указанием о передаче несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства (Дело N 2-50/2012).

Анализ изученных дел о лишении родительских прав показал, что примерно в 10% случаев суды отказывают в иске о лишении родительских прав и 0,7% об ограничении в родительских правах.

Основными причинами являлись: отсутствие вины ответчика в невыполнении или ненадлежащем выполнении родительских обязанностей (например, вследствие тяжелой болезни); непредставление истцом либо органом опеки и попечительства доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав; изменение ответчиком после предъявления к нему иска образа жизни и отношения к воспитанию ребенка. Последнее обстоятельство являлось доминирующим при принятии судами решений об отказе в удовлетворении исков о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах.

Отказывая в иске о лишении родительских прав по указанным выше причинам, суд вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка. Таких случаев при изучении судебной практики не установлено. Как правило, суды ограничивались предупреждением ответчика о необходимости изменения своего отношения к выполнению обязанностей родителя в отношении ребенка. При этом на органы опеки и попечительства судом возлагался контроль за выполнением ответчиком своих родительских обязанностей.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было дополнено решение Нелидовского районного суда Тверской области об отказе органу опеки и попечительства в иске о лишении родительских прав Ф. в отношении его двоих детей, указанием на предупреждение Ф. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей и о возложении на орган опеки и попечительства обязанности по контролю за выполнением ответчиком родительских обязанностей (Дело N 2-498/2012).

Обобщение судебной практики показало, что суды в целом с учетом положений ст. 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись судом апелляционной инстанции.

Так, решением Удомельского городского суда Тверской области был удовлетворен иск Л. (матери ребенка) к И. (отцу ребенка) о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни, склонен к употреблению наркотических средств (Дело N 2-122/2012).

Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в апелляционном определении указала следующее.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик материальной помощи ребенку не оказывает, видится с сыном лишь во время прогулок, не занимается его воспитанием. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, истец в суд с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка не обращалась, на диспансерном учете у врача-нарколога ответчик не состоит, в быту и на службе ответчик характеризуется удовлетворительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений между бывшими супругами.

Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

Так, удовлетворяя исковые требования К. (матери ребенка) к К. (отцу ребенка) о лишении родительских прав, Заволжский районный суд г. Твери в решении сослался лишь на признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. При этом из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Мнение ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, судом не выяснено, поскольку он не привлечен к участию в деле, что также не согласуется с нормами ст. 57 СК РФ. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось (Дело N 2-1551/2012).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав.

Зачастую в ходе рассмотрения дела прокурор либо иное лицо, обратившееся с иском о лишении родительских прав, изменяли требования, просили ограничить ответчиков в родительских правах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве.

Так, орган опеки и попечительства обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с иском к О. и О. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют родительские обязанности по воспитанию детей, не заботятся об их здоровье, нравственном и физическом развитии, злоупотребляют спиртными напитками, не работают. Дети изъяты из семьи, и помещены в ГУ Дятловский социальный приют для детей и подростков . В ходе рассмотрения дела суд установил, что оснований для лишения О. родительских прав не имеется, она не употребляет спиртные напитки, устроилась на работу, регулярно посещает детей в государственном учреждении. Из заключения органа опеки и попечительства видно, что ответчица после изъятия детей из семьи приняла меры к исправлению и изменила свое отношение к воспитанию детей. После того как судом были установлены данные обстоятельства, орган опеки и попечительства изменил исковые требования и просил ограничить О. в родительских правах. Суд принял решение об ограничении ответчицы в родительских правах, лишив при этом родительских прав отца детей О., проживающего отдельно (Дело N 2-1174-2012).

Случаев необоснованного ограничения судом родительских прав в ходе обобщения судебной практики не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебной практике встречаются случаи, когда в ходе судебного разбирательства истец с учетом положительных изменений в поведении родителей приходит к выводу о необходимости отказа от исковых требований о лишении родительских прав либо изменяет их на требование об ограничении родительских прав.

Принимая отказ от иска, суд должен проверить, не противоречат ли такой отказ от иска и прекращение производства по делу интересам несовершеннолетнего.

Так, определением Калининского районного суда прекращено производство по делу по иску прокурора в интересах несовершеннолетних о лишении родительских прав В. и Ф. в связи с отказом от иска, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчики изменили свое отношение к исполнению родительских обязанностей: занимаются воспитанием и содержанием детей, спиртные напитки не употребляют, имеют постоянное место работы. Перечисленные обстоятельства подтверждаются характеристиками с места работы и места жительства ответчиков, актами обследования материально-бытовых условий. Согласно повторному заключению органа опеки и попечительства, ответчики изменили свое отношение к воспитанию детей, в настоящее время основания для лишения их родительских прав отсутствуют. При этом в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, судом было выяснено мнение законного представителя детей К., также заявившей об отказе от иска, поскольку в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска.

В соответствии с п.1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Предусмотренные гл. 12 СК РФ обязанности родителей прекращаются по достижении детьми совершеннолетия, а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия ( ч.2 ст. 61 ).

По смыслу указанных норм, в случае если на момент разрешения судом спора по иску о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах ребенок достиг совершеннолетия и, соответственно, приобрел полную дееспособность, производство по делу должно быть прекращено на основании абз.1 ч.1 ст. 134 , ст. 220 ГПК РФ.

Так, определением Торжокского городского суда Тверской области прекращено производство по делу по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к Ш. о лишении родительских прав в отношении сына Д., 1994 года рождения. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что на момент разрешения судом спора по иску о лишении родительских прав ребенок достиг совершеннолетия и, соответственно, приобрел полную гражданскую и процессуальную дееспособность (Дело N 2-804/2012).

Статья 12 Конвенции о правах ребенка предоставляет ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Закрепление в СК данного права ребенка свидетельствует о том, что законодатель признает его личностью, с которой необходимо считаться, особенно когда речь идет о решении вопросов, прямо касающихся интересов ребенка.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судами как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос, не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

Установлены случаи, когда суды выясняли мнение ребенка с нарушением требований ст. 57 Семейного кодекса РФ.

Так, Заволжским районным судом г. Твери было удовлетворено заявление В. о лишении Т. родительских прав в отношении дочери. При этом несовершеннолетняя Т. в возрасте шестнадцати лет опрашивалась судом в отсутствии представителя органа опеки и попечительства либо педагога (Дело N 2-2554/2012).

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о необходимости лишения его родителя родительских прав либо ограничения в родительских правах.

Такие нарушения имели место при рассмотрении указанных дел в Московском и Пролетарском районных судах г. Твери, Калязинском, Зубцовском, Фировском районных судах.

Так, Московским районным судом г. Твери при рассмотрении дела по иску М. к М. о лишении родительских прав в отношении сына М., находящегося в возрасте 10 лет, не выяснено мнение ребенка о необходимости лишения его матери родительских прав (Дело N 2-1034/12).

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами не всегда выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам данной категории, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е.

через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Имелись случаи, когда суд довольствовался представленным заявлением несовершеннолетнего (не заверенного никем).

Такая практика имеется в Весьегонском районном суде Тверской области (Дело N 2-141/2012), Осташковском городском суде Тверской области (Дело N 2-205/2012).

Правильной является позиция судов, которые еще в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлекают несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, к участию в деле в качестве истца (лицо, по заявлению которого возбуждено дело, является представителем ребенка (заявителем). Положительной в данном случае является практика Торжокского городского суда.

Допрос несовершеннолетнего ребенка в качестве свидетеля недопустим.

Так, при рассмотрении Жарковским районным судом Тверской области дела по иску прокурора к С. о лишении родительских прав несовершеннолетней дочери С., 1996 года рождения, суд допросил ребенка в качестве свидетеля, предупредив об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ (Дело N 2-28-2012).

Суды не должны допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних, выявленным при разрешении споров данной категории, обязаны реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Так, Молоковским районным судом Тверской области при рассмотрении дела по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области к Т. и Т. о лишении родительских прав в отношении дочери, вынесено частное определение в адрес руководителя ГБУСО Волоколамский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних , в котором обращено внимание на нарушения, выразившиеся в ненадлежащей защите прав несовершеннолетней Л., 1998 года рождения. При рассмотрении данного дела судом установлено, что в период нахождения девочки в ГБУСО Волоколамский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних , она вступала в половую связь с мужчинами, что подтвердилось при обследовании ребенка врачом гинекологом в данном учреждении. В действиях лиц мужского пола по отношению к несовершеннолетней Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, однако директор ГБУСО Волоколамский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ф., располагая информацией о совершенном в отношении подростка преступлении, и, являясь в момент нахождения Л. в данном учреждении ее опекуном, не сообщила о совершенном в отношении ребенка преступлении в правоохранительные органы, лишь ограничившись направлением сведений о данном факте в КДН, отражением данных сведений в характеристике на ребенка (Дело N 2-1038-2012).

Пунктом 3 ст. 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 даны разъяснения судам по указанному вопросу.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав.

В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние, с указанием, исходя из п.2 ст. 84 СК РФ, на необходимость учитывать их отдельно по каждому ребенку. При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сбербанка России.

Однако судами допускались и ошибки.

При рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах суды не всегда правильно решали вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка или не решали его совсем.

Так, Конаковским районным судом Тверской области при рассмотрении дела по заявлению Л. к Л. о лишении родительских прав вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка разрешен не был, в материалах дела сведений о том, что алименты были взысканы ранее, также не имеется (Дело N 2-319/2012).

В судебной практике встречались случаи, когда родитель, которому при вынесении решения о лишении родительских прав передавался на воспитание ребенок, заявлял суду о том, что не желает по тем или иным причинам взыскивать алименты на содержание ребенка с родителя, лишенного родительских прав. При такой ситуации взыскание алиментов судом также не производилось.

Правильной является позиция судов, которые указали, что в данной ситуации не освобождают родителя, лишенного родительских прав, от уплаты алиментов, так как требование закона о взыскании алиментов при рассмотрении споров о лишении родительских прав не связано с желанием или нежеланием другого родителя, опекуна взыскать алименты в пользу ребенка. Суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя.

Имели место случаи, когда алименты необоснованно не взыскивались, несмотря на предъявление иска.

Так, Нелидовский районный суд Тверской области по делу по иску органа опеки и попечительства к Ф.

о лишении родительских прав и взыскании алиментов отказал во взыскании алиментов, сославшись на отказ в удовлетворении требования о лишении Ф. родительских прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований органу опеки и попечительства о взыскании алиментов отменено, принято новое решение, которым с ответчика взысканы алименты в пользу опекуна детей (Дело N 33-3712).

В некоторых решениях, вынесенных Калязинским, Пеновским районными судами Тверской области, при рассмотрении дел данной категории суды не указывают в чью пользу взыскиваются алименты. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку это может повлечь затруднения в исполнении решения суда в части взыскания алиментов, либо сделать невозможным его исполнение в указанной части.

В судебной практике встречались случаи, когда при передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства, алименты на его содержание взыскивались в пользу данного органа, в то время как алименты в таком случае, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, должны перечисляться на личные счета детей в отделении Сбербанка России.

Например, решением Пролетарского районного суда г. Твери удовлетворены исковые требования территориального отдела социальной защиты населения г. Твери к Т. об ограничении ее в родительских правах в отношении сына, ребенок передан на попечение органам опеки и попечительства, взысканы алименты в пользу детского учреждения на попечении которого будет находиться ребенок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда указанное решение в части взыскания алиментов изменено, постановлено взыскать с Т. алименты, перечисляя их на личный счет ребенка в отделении Сбербанка РФ (Дело N 2-223/2012).

Аналогичные ошибки допускались Конаковским, Вышневолоцким, Бологовским, Торжокским городскими судами.

Более того, в ряде случаев алименты не только присуждались органу опеки и попечительства, но и в решениях судов имелось указание на возможность перечисления алиментов в пользу детских учреждений, если в будущем дети будут им переданы, что также нельзя признать правильным.

Например, решением Конаковского городского суда Тверской области по делу по заявлению органа опеки и попечительства к С. в интересах несовершеннолетнего постановлено: лишить ответчика родительских прав; взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение — для зачисления на счет соответствующего учреждения (Дело N 2-291/2012).

Допускались судами и другие нарушения.

Так, Сонковский районный суд Тверской области по делу по заявлению территориального отдела социальной защиты населения Бежецкого района к Ш. о лишении родительских прав в отношении сына, оставил несовершеннолетнего у опекуна Ш., взыскав алименты в пользу органа опеки и попечительства Бежецкого района (Дело N 2-16/2012).

Аналогичная ошибка допущена Сонковским районным судом Тверской области по делу по заявлению А. к И. о лишении родительских прав в отношении сына (Дело N 2-125/2012).

Установлены многочисленные случаи, когда в резолютивной части решения отсутствует указание на обращение решения суда в части взыскания алиментов к немедленному исполнению. Подобные ошибки были допущены Конаковским, Вышневолоцким, Бологовским, Ржевским, городскими судами, Торопецким, Зубцовским, Пеновским, Жарковским районными судами.

Более того, Жарковский районный суд Тверской области по делу по заявлению прокурора к Р. о лишении родительских прав в отношении дочери взыскал алименты, начиная с момента вступления решения в законную силу (Дело 2-55/2012). Такая ситуация прослеживается по всем делам данного суда, по которым взысканы алименты.

Согласно п.5 ст. 70 СК РФ суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Анализ изученных дел показал, что данное требование закона судами в большинстве случаев исполняется. Как правило, в территориальный орган ЗАГС направляется не выписка из судебного решения, а копия решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснил судам, что, учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка ( п.1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание.

По данному вопросу, в частности, заслуживает внимания практика тех судов области, которые в случаях установления при подготовке дела к судебному разбирательству того обстоятельства, что ответчик получает детские пособия, пенсии на детей в связи с потерей кормильца, делал соответствующие запросы в Управление социальной защиты населения, Управление Пенсионного фонда РФ для подтверждения данного обстоятельства. При лишении родителя (родителей) родительских прав копии решений направлялись в указанные учреждения для прекращения выплаты пособий, пенсий.

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тверской области споров по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей .

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, а также привлекать к участию в деле о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;

рассматривать дела по указанным спорам с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;

неукоснительно соблюдать требования ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет;

выполнять требования п. 5 ст. 70 и п.6 ст. 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также, руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, направлять аналогичным образом и выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах;

не допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних, выявленным при разрешении указанных споров, связанных с воспитанием детей, и реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.

О admin

x

Check Also

Олимпиада правовых знаний — От прав ребенка – к правам человека

Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков Права человека! Права ребенка! Эти фразы прочно вошли в нашу жизнь и прижились ...

Депозитарные расписки — подобная информация!

Ввиду сложившейся ситуации современные инвесторы не могут покупать ценные бумаги, которые выпускаются иностранными фирмами. Некогда из-за этого многие вкладчики, проявляя бурное негодование, начали искать иные ...

Окончание исполнительного производства по алиментам

Окончание исполнительного производства по алиментам Прекращение и окончание взыскания алиментов (Чегоряева П Президиумом ВС РФ 13.05.2015), отсутствует раздел, посвященный заявлениям судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного ...

Озвучены шесть пунктов новой демографической программы Путина

Озвучены шесть пунктов новой демографической программы Путина Президент России Владимир Путин представил программу фактической перезагрузки политики демографического развития. В ходе заседания координационного совета по реализации ...

Ограничения родительских прав: основания согласно семейному кодексу, порядок, правовые последствия в 2018 году, исковое заявление на обжалование, судебная практика, Семейный консультант

Ограничение родительских прав призвано защитить права детей в особых случаях заболеваний родителей. Ограничение не представляет собой полного поражения больного родителя в правах — ровно в ...

Дарственная на квартиру можно ли оспорить — юридическая практика!

В соответствии с положениями договора дарения, собственность, принадлежавшая дарителю, по его инициативе передается во владение другого лица – одаряемого. Главными условиями такой сделки являются, прежде ...

Ограничения и лишения родительских прав

Могут ли не лишить родительских прав родителей,которые уже были ограничены в родительских правах и что нужно для этого Нормальные родители могут снять ограничения по суду ...

Ограничение, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах

Ограничение, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах ОГРАНИЧЕНИЕ, ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ...

Ограничение родительских прав: споры о детях

Если вы хотите подать заявление об ограничении родительских прав или желаете добиться отмены ограничения, то вам обязательно следует проконсультироваться с квалифицированным юристом или адвокатом по ...

Дарственная на квартиру между близкими родственниками — описание и практика!

Передача квартиры в собственность близкому родственнику по договору дарения – наиболее простой, быстрый и выгодный вариант переоформления. Вся процедура сводится к составлению соответствующего договора, удостоверению ...

Ограничение родительских прав: СЕМЕЙНОЕ ПРАВО В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ – Автор неизвестен: Книги по праву, правоведение

Основаниями для ограничения родительских прав являются следующие обстоятельства: — оставление ребенка с родителями (одним из них), которое опасно для ребенка; — психическое расстройство или иное ...

Ограничение родительских прав: порядок процедуры и последствия

Процедура по ограничению родительских прав используется в современном законодательстве как один из способов защиты интересов несовершеннолетнего. К ней прибегают в случаях, когда для лишения нет ...

Ограничение родительских прав: основания, последствия, отмена

Ограничение родительских прав ; порядок, основания и отмена Государственными органами были установлены различные меры сдерживания и управления неправомерными действиями родителей в отношении своих детей, чтобы ...

Дарственная на квартиру — порядок составления и затраты!

Дарственная или, как ее еще называют, договор дарения, является безвозмездной сделкой – то есть такой, что не предусматривает оплаты. Сегодня договоры дарения особенно популярны на ...

Ограничение родительских прав: основания, порядок, правовые последствия, отмена, заявление

Основания, порядок и правовые последствия ограничения родительских прав в России Законодательством предусмотрено несколько мер по защите прав и интересов ребенка в семье, которые регулируют правовую ...

Ограничение родительских прав: основания, порядок, правовые последствия и образец

Основания, особенности и последствия ограничения в родительских правах Иногда дети нуждаются в защите от родных людей, исполняющих свои родительские функции недобросовестно. Чтобы не использовать предельные ...

Ограничение родительских прав: основания, порядок, последствия

Согласно семейному законодательству содержание, обеспечение всем необходимым для всестороннего развития и воспитания ребенка является неотъемлемой обязанностью родителей. Дети имеют право проживать в семье, но, к ...

Дарственная на дом плюсы и минусы — узнай подробнее!

Дарственная – одна из наиболее распространенных разновидностей сделок с движимым и недвижимым имуществом. Подарить можно практически все, в том числе и жилой дом, чем активно ...

Ограничение родительских прав: основания процесса и правовые последствия процедуры

Ограничение родительских прав – основания и правовые последствия Не всегда мамы и папы в силах полноценно исполнять обязанности, которые появляются после рождения малыша. Причины разнообразны: ...

Ограничение родительских прав: основание и последствия

Лишение родительских прав – серьёзный вопрос, который встаёт перед судом каждый раз, когда поступает соответствующее заявление. Ограничение родительских прав тоже часто рассматривается в судебном порядке. ...

Ограничение родительских прав, основания, порядок, правовые последствия

Лишение и ограничение родительских прав действует в случае невыполнения своих обязательств родителями. Появление ребенка – это всегда радость для семьи. Но дети – это еще ...

Ограничение родительских прав это что такое Ограничение родительских прав: определение

Найдено 4 определения термина ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ в соответствии с Семейным кодексом РФ применяемая по решению суда мера защиты детей, состоящая в отобрании ребенка у ...

Ограничение родительских прав отца: полезная информация для начинающих юристов

Как обычно утверждается ограничение родительских прав отца? В ситуациях, когда законным правам, либо интересам ребенка может навредить отец, законодательством осуществляется ограничение родительских прав. При этом ...

Дарственная на дом — порядок оформления!

С точки зрения закона дарственная на дом – это обычный договор дарения. Подобные сделки заключаются между дарителями (то есть предыдущими владельцами) и одаряемыми. Отличительной чертой ...